Два суда - две реальности в Актобе.

4 Просмотры

Спасибо! Поделитесь с друзьями!

Вам не понравилось видео. Спасибо за то что поделились своим мнением!

Издатель Jan 7, 2026

Знаете, в правовом государстве есть такой базовый принцип —
принцип правовой определённости.
Это когда один и тот же факт не может быть одновременно и установленным, и проигнорированным.

Но, как оказалось, в Актобе — может.

30 марта 2023 года
Специализированный межрайонный Экономический суд Актюбинской области
выносит решение в пользу ТОО «КТП»
и спасает компанию от иска более чем на 722 миллиона тенге.

Почему?
Потому что есть экспертиза №225 от 12 октября 2021 года,
которая чёрным по белому говорит:
работы выполнены.

Причём выполнены теми самыми индивидуальными предпринимателями,
которые позже вдруг становятся «преступниками» в уголовном деле.

Экспертиза есть.
Решение суда есть.
Факт выполнения работ — установлен.

Казалось бы, точка.

Но нет.

29 сентября 2023 года
Суд №2 города Актобе,
прекрасно зная о существовании этого решения
и этой экспертизы,
делает вид, что их не существует.

Экспертизу №225 — не замечает.
Решение экономического суда — игнорирует.
И спокойно выносит обвинительный приговор четырём законопослушным гражданам.

По одному и тому же объекту.
По тем же работам.
По тем же людям.

В одном суде — работы выполнены.
В другом — это уже мошенничество.

Это что?
Новая юридическая практика?
Или просто удобная?

И самый интересный вопрос даже не к судам.
А к основному контролирующему органу судебной системы,
который обязан следить за единообразием судебной практики.

Они всё это видят.
Знают.
И… молчат.

Получается, в нашей стране:
• судебные решения могут противоречить друг другу,
• экспертизы можно выбирать по настроению,
• а принцип правовой определённости — это просто красивая фраза из учебника.

Я не прошу верить мне на слово.
Я прошу посмотреть документы.

Потому что сегодня это — мы.
А завтра любой из вас,
когда один суд скажет: «ты невиновен»,
а другой — «нам так удобнее».

И именно поэтому этот разговор нельзя заканчивать только на уровне двух судов.